基于学习遗忘疲劳恢复模型的员工生产率研究(3)

表2 不同休息模式对员工的影响休息时间(d)τi=1τi=2τi=2.5累计产量(个)27平均生产率(个/d)平均残余疲劳值0...4042

表2可知，随着休息时间的延长，员工的平均残余疲劳值逐渐降低。与此同时，相较τi=2，τi=1即意味着每周延长了一天的工作时间，但是二者周期内累计产量相差无几。通过对比分析每个周期的产量和员工的平均生产率，分别如图5、图6所示，可以发现延长一天的工作时间，虽在前期可以快速的提高员工的生产率以及产量，但也容易更早受到疲劳约束的影响，使之后期产量迅速下降，直至稳定。当τi=2.5时，相较于τi=2时，累计产量下降10.41%，而通过图6可以看出，τi=2.5和τi=2各周期的生产率十分接近，从而可以推测产量的减少是由于工作时间缩短所致。

图5 不同休息模式下各周期产量比较

图6 不同休息模式下各周期平均生产率比较

根据以上规律可知，在企业生产过程中，延长休息时间可以逐渐减缓员工的疲劳，但是由于相应的生产时间的缩短也会对减少生产产品的数量。同样，延长工作时间在前期可以快速地提高员工的生产率以及产量，但是由于相应的休息时间被压缩，员工的疲劳得不到很好的恢复，容易更早的受到疲劳约束的影响，使后期员工生产率以及产量快速下降。所以建议企业管理者应当根据企业的实际情况灵活的对员工的休息模式进行调整，从而在满足生产的条件下尽量减缓员工的疲劳。

3.3 不同学习率对员工的影响

针对不同员工学习能力的不同，在基础算例其他参数不变的前提下，分别设b=0.152(慢)，b=0.234(中)，b=0.322(快)三种不同速率的学习率,按照前文算例的计算过程，可以得到不同学习率下对员工的影响，如表3所示。

表3 不同学习率对员工的影响学习率b=0.152b=0.234b=0.322累计产量(个)076平均生产率(个/d)23.8444..76平均残余疲劳值0...4637

从表3中可知，随着学习率的增加，在周期相同的情况下，累计产量大幅度的增加，从2489增加至，而员工的平均残余疲劳值没有显著变化。这进一步表明，同一周期内，学习率的提高导致企业在生产过程中产生更多的产量和接近相同的疲劳量。对于劳动密集型的企业，建议管理者考虑对员工的培训等方式以提高员工的学习率可能是一个很好的策略。

3.4 不同疲劳系数对员工的影响

针对不同员工疲劳累计程度快慢的不同，在基础算例其他参数不变的前提下，分别设λ=0.01(慢)，λ=0.03(中)，λ=0.05(快)三种不同速率的疲劳系数。按照前文算例的计算过程，可以得到不同疲劳系数下对员工的影响，如表4所示。

表4 不同疲劳系数对员工的影响疲劳系数λ=0.01λ=0.03λ=0.05累计产量(个)62平均生产率(个/d)平均残余疲劳值0...5750

从表4中可知，员工的平均残余疲劳值随着疲劳系数的增加而逐渐增加，而生产作为工人疲劳的直接结果，累计产量由2491降至2162，减少了13.21%。因此可以推出疲劳的工人往往生产的更少。因此管理者可以考虑在生产过程中减少员工的疲劳，设计更少疲劳的工作或者通过降低员工生产操作的体力，姿势等方式来减少员工的疲劳速率。

3.5 不同恢复系数对员工的影响

针对不同员工恢复速率的不同，在基础算例其他参数不变的前提下，分别设μ=0.03(慢)，μ=0.05(中)，μ=0.07(快)三种不同速率的恢复系数。按照前文算例的计算过程，可以得到不同恢复系数下对员工的影响，如表5所示。

表5 不同恢复系数对员工的影响恢复系数u=0.03u=0.05u=0.07累计产量/个87平均生产率(个/d)平均残余疲劳值0...4085

从表5中可知，随着恢复系数的增加，平均残余疲劳值从0.5310逐渐降至0.4085，而累计量从2233上升至2487，增加了11.32%。这进一步表明恢复系数的增加对生产以及疲劳恢复有着积极的影响。因此企业管理者可以考虑设置员工休闲区或者娱乐室等方式使得员工更快地从疲劳中恢复过来。

4 结 论

综合考虑员工在生产过程中的学习遗忘行为和疲劳恢复行为，构建了学习遗忘疲劳恢复模型，考虑实际生产中个体的差异性，基于此模型探讨了不同的休息模式、学习率、疲劳系数以及恢复系数对员工生产率以及疲劳程度的影响。得出的结论主要有：

(1)延长工作时间在早期的生产阶段对提高员工生产率以及产量有着重要作用，但也会使员工更早的受到疲劳的影响，导致在生产的后期员工生产率以及产量迅速下降直至某一稳定范围。

文章来源：《数理化学习》 网址: http://www.slhxxzz.cn/qikandaodu/2021/0708/694.html