当语文学科遭遇算法时代 ——从2018年一道高(5)

在后来的交流中，笔者了解到这个提问者从事IT行业，所提的问题是在工作中遇到的。这个例子中出现的这些问题是不是应该(至少部分)由语文来面对呢？

3.4语文学科中一些问题的探讨应该考虑到相关学科的研究

比如对小说人物的解读，在一些阅读问答题中常常出现陈说人物性格的题目。人物性格难道不是一个心理学问题吗？再比如在解释作家是如何受到他所在的文化风气影响的时候，似乎是在谈论历史学或是社会学问题。在语文学科中，人们往往只是运用了这些知识，至于这些知识本身的可靠性，它们与文本阐释之间的关系及其所依据的理论，是不是都足够清晰了，则基本不关注。正如这次高考作文题，它的背后可以是一则统计原理，像这样已经成为一门学科经典的原理，往往代表着对一类问题最为清晰和简洁的认识，如果它出现在语文的视域内，应该考虑将之融入，而不是置之不理。这并不是说“幸存者偏差”就应该是语文学科教授的内容，问题的关键恰在于人们应该如何处理相关学科的研究同语文课程之间的关系。这一问题的产生，系因为语言与思维本质上是一体的，人们也早已意识到语文课程承担着提升受教育者思维品质的责任。如果只看同语文最切近的学科，也会发现，关于语法知识和逻辑知识是否应该进入语文课程的争论一直以来都在困扰着课程设计者们。但其实并非所有人都意识到这些学科并不只是那些直观的形式化规则的总和，而是代表着一整套的思维体系。如果只是把这些学科的内容看作是知识性的，那么必然会产生是不是需要学这些知识的问题。但如果把这些学科看成本质上是思维性的，那么问题就会以一个不同的面貌呈现出来。此番人们对于高考作文题的关注，当然也是对思维品质的关注，然而只有通过特定的学科范畴和学说，思维才得以澄清。跨学科问题其实是一个非常复杂的问题，它并不只是借用不同学科的研究结果来作为推论的起点或论据，而是需要在明确自身学科核心内容和方法的前提下，去发现别的学科在内容和方法上同自身的关联。纵观多年来人们对语文课程体系的探讨，在这个方向上的研究和讨论其实非常有限，正如前文零星提到的，语文学科自身的边界从来都是含糊的，故而它也就无法在真正意义上谈论学科之间的相互借鉴。基础教育从业者和研究者，在跨学科意识、跨学科能力和跨学科的知识积累方面还应该做出更多努力。

当然，以上这些问题之间其实都有着紧密的关联，其中最基础的问题仍是语文学科的统一性问题。近年来，对语文学科核心价值的探讨成为一个热点，从根本上说，这就是一个关于学科的统一内核的问题。本文所要表明的一点就是，这一探讨其实离达成最后的结论还有很远的距离。

[1] 杜维明,徐友渔,李公明,等.李泽厚与80年代中国思想界[J].开放时代,2011(11):5-40.

[2] 孙若茜.依然要思考80年代[J].三联生活周刊,2017(2):108-111.

[3] 张桂芳.30年来中国人文精神研究的回顾与展望[J].北京师范大学学报(社会科学版),2009(3):78-85.

[4] 杨庆祥.寻找历史的缝隙——关于“人文精神讨论”的述评与思考[J].中国人民大学学报,2013,27(4)：147-153.

[5] 李长莉.90年代知识状况简论[J].战略与管理,2000(2):118-121.

[6] 贺桂梅.“纯文学”的知识谱系与意识形态——“文学性”问题在1980年代的发生[J].山东社会科学,2007(2):29-41.

[7] 徐贲.说理教育和公民理性——《中国不高兴》的教训[J].南风窗,2009(12):91-93.

[8] 闫旭蕾.“说理”教育:建构公民文化之维[J].华东师范大学学报(教育科学版),2012,30(1):22-28.

[9] 李宇明.促进语言学科发展，加强“双一流”建设[EB/OL].(2018-05-17)[2018-09-11].

[10] Michael E.Write yourself invisible volume[J].New Science,2017,236(3153):36-39.

文章来源：《数理化学习》 网址: http://www.slhxxzz.cn/qikandaodu/2020/0717/374.html